ゲームとかでは完全な乱数は実現できんから疑似乱数使ってるわけやん




1: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:27:09 ID:28Cc

じゃあ現実でも完全な乱数ってのはあり得なさそうって思うんやが





2: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:27:58 ID:PT5y

基本予測可能な未来しか起こらんからな


3: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:28:32 ID:gwBg

28 68 16 24 41 72 70 64 31 97 21 38 52 59 97 32 42 50 100 25 80 45 19 81 12 34 46 22 91 21 66 48 100 50 50 10 62 36 72 62 31 51 90 19 68


4: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:28:51 ID:gOpO

でっかいサイクルで循環するタイプかも


5: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:29:09 ID:XrwY

疑似乱数は予知できるで
71

95



6: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:29:12 ID:PT5y

原子が壁すり抜けるレベルの小ささにならんと完全な乱数なんてできん


8: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:29:39 ID:28Cc

>>6
どういうことや


11: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:30:40 ID:PT5y

>>8
今の科学じゃ無理ってことや


7: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:29:13 ID:w8U4

量子くん「せやろか」


9: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:29:54 ID:MHLd

コンピュータの中にサイコロ入れる仕組みならランダムになる





35: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)01:17:36 ID:X10p

>>9
誰がサイコロふるねん


10: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:30:03 ID:ldE6

ないんじゃない?
現実でも乱数として扱われてるものなんて「測定が難しい要素が多いから実質乱数」みたいなのしかないやろ


14: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:31:25 ID:28Cc

>>10
それがどうやら現実にはあることが証明されてるらしいんや
けどワイの感覚ではないと感じるって話やで


17: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:34:46 ID:ldE6

>>14
それ量子力学の不確定性原理って奴の話?
あれって量子レベルの話やとどうしても観測すること自体の影響を受けて、観測による影響がどれぐらいあるか推定することができないから観測するまで答えはわからない、ってだけの話やと思ってるんやが違うんか


20: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:40:45 ID:28Cc

>>17
ワイは量子の運動は完全にランダムって認識だったが




21: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:42:02 ID:Dxt9

>>20
『測定の後、量子状態はこれらの基底状態のどれかひとつの状態となりますが、その確率は元の量子状態と基底状態の重なりに応じた確率で決定されます。』
上urlからの引用や


12: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:31:07 ID:Xpku

乱数ってなんだよ!


13: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:31:19 ID:Dxt9

物理法則的にはビッグバンが起きた時点でワイがここでおんjすることは確定してるからイッチの主張は正しい


15: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:33:04 ID:28Cc

>>13
ワイの感覚では正にその主張なんやがそれは間違ってるらしいんや


16: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:33:20 ID:w8U4



18: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:35:31 ID:Dxt9

>>16
なるほど
量子状態と基底状態の重なりから完全な確率で状態が決定するのが今の理論なのか
じゃあワイは間違ってるかもしれん


19: 5chまとがお送りします 21/06/06(日)00:36:35 ID:Dxt9

しかしまあその確率も検証してみると条件が決まってたりするかもな
科学の進歩は見ていて楽しい




この記事へのコメント