物理学者「ビッグバンの前には無があった」俺「無の前は？」物理学者「わかるわけねぇだろお！！！」

1: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:37:01.42 ID:Y4UgUU+gM

あーあ、壊れちゃった

2: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:37:09.03 ID:Y4UgUU+gM

どうすんのこれ？

3: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:37:55.92 ID:dfEickL20

そもそもビッグバン仮説自体クソガバ適当外挿だからな
こんなもんわかってるうちに入らん

4: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:38:06.86 ID:8z8sKgZCd

なんも無いから無って言うんやで学者さん言葉を学ぼうよ

5: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:38:34.66 ID:/SCCS95B0

無は観測できないんだけども観測できてないからって無であった証拠にはならないよな
でも無だったこと確認できた時点で無ではないし

6: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:38:43.59 ID:WmRypcws0

「なにも無い」があった

7: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:39:26.86 ID:/SCCS95B0

>>6
頭の中で何もないをイメージしても空間だけ残ってしまうンゴやけど

10: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:40:09.23 ID:aiITLlHq0

>>6
田舎の観光キャッチコピーかよ

27: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:48:38.21 ID:UpIHz8S50

>>6
これたまに聞くけどただの言葉遊びやん

8: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:39:45.37 ID:aeoLe4Wsd

でも一番最初は無から始まるよね
理屈で考えると
でも無からどうやって誕生したんだろ

9: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:39:59.33 ID:Cw57N0kSd

死んでから真相を知ろうや
死んだ先が無なら神のみぞ知るだけや

11: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:41:28.39 ID:9kaLCJeH0

今わかってることは宇宙が広がってるという事実や

だから一点から広がったんだろう←これは科学
その前に何があったの？←これは科学の範疇ではない

16: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:44:03.05 ID:dfEickL20

>>11

だから一点から広がったんだろう←こんなもんが科学であってたまるかｗ

17: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:44:40.74 ID:dL26HfAc0

>>11
一点から広がってるのはCMBから観測されてるからだろうじゃないが

23: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:47:57.73 ID:9kaLCJeH0

>>16
>>17
一点から広がってない反証がでれば否定できるやろ
それが科学や

30: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:50:23.55 ID:dfEickL20

>>23
原子がまだ受け入れられてなかった時代に原子が存在しない証拠求めてそう
神が信じられていた時代に神が宇宙作ってない証拠求めてそう

43: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:54:00.39 ID:9kaLCJeH0

>>30
馬鹿か？
原子がありそうな証拠がある、ない証拠はない
これは科学では原子があるとして扱われるんだよ

ない証拠をもってこいって言ってるんじゃないのや

48: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:55:57.13 ID:dfEickL20

>>43
馬鹿か？ 信じられてなかった時代は両者証拠なしだったんだよ
俺の文章をどう読んだら現代の話してるように見えるんだよ
時勢苦手か？

52: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:57:03.06 ID:9kaLCJeH0

>>48
馬鹿だから知らないんだろうけど科学っていうのは時代によって全然違うんですよ
一つ賢くなって良かったですね

55: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:57:46.53 ID:dfEickL20

>>52
おまえ何も具体的なこと言えてないぞ

88: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 02:07:00.24 ID:dfEickL20

>>55だけだと若干不親切だった気がするのでもう少し書くか
>>52
原子がある証拠がなかった頃はボルツマンの統計力学的考察からは原子が存在するとするとするととてもうまく説明がつくということはわかってたんだよね
でももっと直接的な、散乱の実験とかがなかったから受け入れられなかったわけ

科学は時代によって違うのはそれはそうとして、今仮にボルツマンの時代と同じ実験しかないとして原子の存在を受けいるべきですか？って話よ

94: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 02:09:35.54 ID:9kaLCJeH0

>>88
本当に頭悪いんやな
原子の存在を受け入れるかどうかは実験の信頼性の話であって反証可能性とは関係ないやん

100: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 02:11:31.47 ID:dfEickL20

>>94
せや。だから反証可能性だけで語るのは良くないんや
実験の信頼性が上がってから受け入れて初めて科学的な態度と言える
そもそも反証可能性持ち出してきたお前が間違いって気づいてもらえたようやな

35: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:52:16.35 ID:dL26HfAc0

>>23
すでに観測的に1点から広がっていることこ裏付けが示されてるのに？観測的に1点では無い裏付け出さないと何の意味もないぞ
科学って言葉がふわふわしすぎや

50: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:56:13.87 ID:9kaLCJeH0

>>35
もっとよく調べたら別のところから広がってる証拠が見つかるかも知らないやろ
もしも反証が出てきたら修正できるのが科学や

別に一点から広がってるのを否定してるわけじゃない

54: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:57:40.36 ID:I86Qtm0qM

>>50
で？wビッグバンに"反証可能性"はあるの？w

65: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:59:45.85 ID:9kaLCJeH0

>>54
例えば一点だと思われてたのがある大きなエリアから広がってるのが分かったりしたら反証になるんじゃねーの

12: 5chまとがお送りします 2022/06/05(日) 01:41:53.96 ID:/SCCS95B0

別に最初から有る状態でも何もおかしくないよな

29: 5chまとがお送りします 2022/06/06(月) 08:22:55

これまで空間は物質の入れ物と考えられてきたが、最近では空間と物質は本質的には同じものであるという研究が進んでいる。

引用元: https://eagle.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1654360621/